スキップしてメイン コンテンツに移動

小平教授の個人的回想

私は今まで私個人の経歴等をネット上では言及して来ませんでしたが、ほんの少し暴露しますと、数学科卒業です[こんなことは私の身辺及び友人共は百も承知ですが、特に友人共の知り合いの中には私が何者か知らない人もいるので念のために]。今でもよく数学や理論物理の本を読むのが好きです[と言うか、これでも研究者の端くれですから]。私がこれらの類の本を読むのは、実生活で嫌なことに出会った時に多いのです。昨年後半から体調が優れず、最終的には結構な期間、入院せざるを得なくなり、暇つぶしにと、故Serge Lang博士の"Complex Analysis"を持ち込みました。余談ですが、この本は内容がとてもいいのですが、第3版にもかかわらず、変な処でミスプリント(例えば、留数定理の応用の例で、ローラン展開の級数の符号が逆になっているとか)、著者の勘違いで定理の引用の番号が間違っているとか、定理の証明でもLang博士独特の飛躍が処々見受けられ、初学者がつまずきやすい嫌いがあります。ですから、複素函数論を初めて勉強される人にはお勧めしません。
あれやこれや楽しんでいる時に、"Asian Journal of Mathematics"の2000年度第4巻の№1の巻頭が、故小平邦彦博士の生誕85周年を記念して特集を組んでいることを知りました。小平博士のことは私が言うまでもなく、現代数学の巨匠の一人であり、皆さんよく御存知でしょう。私が函数論を勉強した時に読んだ本が博士の"複素解析"でした。この本は非常に丁寧に書かれていて、内容もいいので後に英訳され、ケンブリッジ大学出版から"Introduction to complex analysis"として出ております。私は何とこの英訳本も読みました(残念ながら、英訳本ではいくつかの定理の証明での式にミスプリントがあり、博士の名誉のためにも改訂されることを希望します)。もっと遡れば、私の中学校の数学の教科書は小平博士の執筆による東京書籍のものでした。
その"Asian Journal of Mathematics"の2000年度第4巻の№1の巻頭の中に、佐武一郎博士が"PERSONAL REMINISCENCES OF PROFESSOR KODAIRA"(PDF)を寄稿なさっています。佐武博士の本と言えば、"線型代数学"が有名で、これも後に英訳されています。大学理工系学生の数学一般教養の中で2大双璧は言うまでも無く、微積分と線型代数ですが、微積分では故高木貞治博士の"解析概論"と並び、必読書と言われたものでした。
以下に、寄稿文の私訳を載せておきますが、非常に躊躇いもあります。すなわち、自然科学系の学生、少なくとも数学、物理を履修した人なら、これくらいの英文は当り前に読めるはず(数学、物理の卒業研究では、いやでも原論文を読むはずであり、私の経験では英語のみならず独仏語まで必要だったし、分野によっては露語までやらされた人までいます。因みに私の卒業研究は多変数解析函数論でした)なので、和訳の必要性なぞ全くないと確信するからです。だけども、まだ教養年度の学生や意欲のある高校生を念頭に、進路を見失いがちな若い人達への幇助となれば幸いです。

[追記: 2019年03月18日]
このペィジは2011年01月05日に某サイトに載せたものです。従いまして、当時生きていたリンクも現在ではリンク切れになっている可能性があります。

小平教授の個人的回想
2000年03月20日 佐武 一郎

私が小平教授と初めて会ったのは、1958年の晩夏だった。私達(妻と私)はパリから、一学年度(実際には二年だった)を高等研究所で過ごすため着いたばかりだった。私が1947-50年の東京大学学生で、彼は1944-49年に物理学科の助教授だったから、私達はお互いに見た機会があったはずであるが、私はその時は名前でしか知らなかった。
小平教授と夫人は私達の家(高等研究所のプロジェクトハウス)に来て、挨拶をし、親切にも米国及びプリンストンで生活するのに必要な指導をしてくれた。小平教授は、複素多様体の変形理論のコースを既に始めており、その中で例外的リー群の詳細が必要なんだと私に語った。だが、私のリー群の知識は彼の質問に答えるのには明らかに不足だったので、関連する参考を与えることしか出来なかった。

高等研究所で、小平教授とDon Spencerは、トピックスに制限を設けないことを意味する"何も無いセミナー"と呼ばれるセミナーを実行していた。私はこのセミナーでいくつか話をしたが、常連ではなかった。GrauertとAndreotti、Calabi、Vesentiniの3人のイタリア人数学者は常連だった。私はまた、小平教授のプリンストン大学及び後にはジョンズ・ホプキンス大学での講義に参加する機会があった。彼の講義は一種のマジックだった。説明の必要が殆ど無いほどに明快に組立てられていた。一度、井草家のパーティでMumfordが、小平教授とSpencerが殆ど会話をせずに、とても複雑な話題について互いにコミュニケーションを取れるのか疑問を発したことがあった。

プリンストンでは、週末の郊外へのドライブに小平家と私達はよく同伴した。New Hope、Washington Crossings等を訪れる午後を楽しみ、プリンストン大学聖堂でのコンサートで素晴らしい夕べがあった。また、小平家は私達をとても親切によく家に招待してくれた。私達がくつろいだ時に、小平教授は、数学者と音楽家の多くの面白い物語(殆が逸話)を話すのが好きだった。よく知られているように、彼は自分でピアノをうまく弾いたので、とても音楽を好んだ。演奏不可能なバルトークの楽譜があると言いながら、冗談を楽しんだ。彼は動物にも興味を持っていた。時には動物または魚のかわいい顔の写真を私達に見せて、有名な数学者の顔を思い出すに違いないと言った。

だが、彼の家を訪問する時、いつも数学をする用意があるのを印象深く思った。居間やどこにおいても、彼が偶々座った椅子の側には、計算の跡が残るメモ用紙があるのを私は気づいた。彼が研究室よりも台所で仕事をしたことは有名である。多くの数学者は静かな孤立した環境で仕事をするのを好む。しかし、小平教授は夫人の周辺の温かい家族的雰囲気の中で、数学に専念するのを好んだ。

私はまた、岩澤健吉教授と実懇であり、彼は私の東京大学での教師の一人で、小平教授よりも二歳半若かった。これら二人の著名な数学者の比較を心中で思い描くことは非常に面白い実験だった。小平教授に対して、岩澤教授は音楽または動物に殆ど興味を見せなかったが、文学に興味を持っていた。小平教授はクラシック音楽のレコードの大きな収集を持っていたが、岩澤教授の書棚には井伏鱒二と谷崎潤一郎のような小説家の全集を見た。彼等は性格は全く違うけれども、共通した習癖があった。たぶん彼等の細君が例外的に運転が(日本人妻のうちで)上手だからであろう、どちらも全く自動車運転をしなかった。両者とも旅行を面倒臭かった。と言うのは、一度、ウッズホールで私が小平教授と一緒にいた間、Andreottiがある申し込みをするため彼に交渉をした。つまり、Andreottiはイタリアに彼を招待したかった。彼がただイタリアに来るつもりなら(殆ど講義をせず)、旅行の手続き、小平家のための費用すべて持つと、Andreottiは言った。私はそれは非常に親切な申し込みだと思った。が、小平教授はうんとは言わなかった。

彼の旅行に対する面倒臭がりの非常に少ない例外的な一つは、1985年のウルフ賞授与のためのイスラエル旅行だった。偶然にも、私も同時期にPiatetskii Shapiroからテルアビブに招待されたが、Shapiroは親切にも私達がセレモニーに参加出来るよう取り計らってくれた。それは私達とっても忘れ難い経験だった。しかし、小平教授は着物姿の娘のYasuko(訳注:漢字名が分からないので、失礼が無いように原文のままにしました)を同伴していて、長旅の後の多くの歓迎会、少しの大学での講義で少し疲れているように見えた。

小平教授と家族は1967年以降日本に戻っていたが、同時期私はシカゴからバークレーに移った。私達が1980年仙台に戻って来た後、米国でよりも日本で会う機会が少なかったけれども、東京で小平家と会う機会があった(時には池袋近くの彼等の家で)。台所で非常に素晴らしいステレオ・ビデオシステムがあったのを憶えている。それで、彼は音楽と同様に"落語"を楽しんでいた。一度、訪問した時、彼は電気工に会うため外出すると朗らかに謝った。小平夫人は私達に、主人は近くの電器店の上客だと言い添えた。

1986年、日本数学会が1990年の国際数学者会議を京都で開くため準備を始めた時、彼は名誉会長に指名され、最初の少しの会合では組織委員の議長として世話をしていた。彼からの電話で、国際数学者会議報告書のためのチーフエディタをやってくれないかと請われて、それを私はSpringer-Verlag東京支社と一緒にやった。だが、残念ながら、小平教授は喘息を患っていて、国際数学者会議での彼の義務を放棄せざるを得ないほどまでに悪化した。他にも、聴力に障害を来たし、もはや音楽を楽しむことが出来ず、それは健康にも影響があったに違いない。京都での会議の数年後、私達は山梨で入院していると聞かされた。その入院先では、義理の息子(Yasukoの主人)が医師だった。1997年夏、私達は彼がとうとう逝去したと聞いて、悲しんだ。しかしながら、小平教授は、彼の数学上での偉大な業績によってだけではなく、彼を知るすべての人を魅了する、温かく友好的な人柄によって、長らく私達の記憶に残るであろう。

コメント

このブログの人気の投稿

ABC予想の壮大な証明をめぐって数学の巨人達が衝突する

今回紹介するのは abc 予想の証明に関する最近の動向を伝えている記事です。 これを選んだ理由は素人衆が知ったかぶりに勝手なことを書いているのをネット上で散見するからです。ここで言う素人衆は日本のメディアはもちろんのこと、馬鹿サイエンスライターも当然含みます。昨年末(2017年12月16日)に某新聞が誤報に近いことを報道したことも記憶に新しいでしょう。そんな情報に振り回されないために今回の記事です。 今回の記事は正確かつ公平だと私は思いました。私の友人共の何人かは、この方面の専門家だから門外漢の私はいろいろなことを教えてもらいました。その上での感想です。 その方面の専門家でなくても数学の研究者なら望月論文は無理でもレポートは読めるはずなので、もっと詳しく知りたい人はレポートを読んで下さい。 前置きはこれくらいにして、紹介する記事は" Titans of Mathematics Clash Over Epic Proof of ABC Conjecture "です。その私訳を以下に載せておきます。 [追記: 2018年10月06日] ここに至るまでの経緯については" 数学における最大の謎: 望月新一と不可解な証明 "を読んで下さい。その記事は2015年12月にオックスフォードで行われた望月論文に関する初めての国際的ワークショップより前の話が書かれています。 このワークショップはいろいろ評価が分かれるけれども、私が聞く限り、大失敗だと言う人が多いです。実際、私の海外の知人の一人がワークショップに参加しており、ボロクソに言ってました。 このワークショップを境に、海外特に米国では望月論文を理解しようとする熱意が急速に薄れたように感じますし、ショルツ、スティックス両博士の異議申し立てが出るまで実質何の音沙汰もない状態でした。 [追記: 2018年10月23日] 私の友人共に指摘されたのですが、この記事の私訳を読む人の殆どが日本の全くのド素人なんだから、たとえ原文に記載されていなくても誤解を生じさせないように訳者が万全を期するべきだと言われました。 記事に出て来る Publications of the Research Institute for Mathematical Sciences (略してPRIMS)

数学における最大の謎: 望月新一と不可解な証明

前回紹介した" ABC予想の壮大な証明をめぐって数学の巨人達が衝突する "はもちろん一般大衆向けの記事です。数論、数論幾何学、IUTT(宇宙際タイヒミュラー理論)のいずれかの専門家なら、そんな記事を読まなくても、そこまでに至る経緯は十分に承知しています(何故なら自分達の飯の種を左右する問題だから)。その方面の専門家でなくても数学研究者なら数学コミュニティ又は数学界を通して大概の経緯を聞き及んでいます。 私の身辺(私の友人共はすべて何らかの形で数学研究に携わっているので、それらを除きます)でその記事を読んだ感想は"そんなに拗れるのは不思議だ。もっと経緯を知りたい"というのが多かったです。その身辺の彼/彼女等はもちろん素人衆ですので、望月新一博士の名前も報道でしか聞いたことがないし、数学で何故これほどまでもつれるのか不思議でならないそうです。彼/彼女等は至って真面目です(何故こういう事を書くかと言うと、素人衆と言っても千差万別で、中にはネット上で国家高揚か日本民族高揚のために望月博士のことを書いているとしか思えない不逞の輩がいるからです)。そこで、それらの真面目な人達のために今回紹介するのは2015年10月の Nature 誌に載っていた" The biggest mystery in mathematics: Shinichi Mochizuki and the impenetrable proof "です。 何故これを選んだかと言うとエンターテイメント性があり、素人衆でも面白く読めるだろうと思ったからです。但し断っておきますが、いろいろな数学者の証言を繋ぎ合わせて望月博士の心情を勝手に推測するのははっきり言って妄想であり、さすがエンターテイメント性を重視して堕落した Nature 誌だけのことはあると私は思いました(あのSTAP論文を掲載したことも記憶に新しいでしょう)。 その私訳を以下に載せておきます。 [追記: 2018年10月06日] この記事は2015年12月に行われたオックスフォードでのワークショップより前の話です。このワークショップは望月論文に関する初めての国際的な会合で、この記事でもこのワークショップにかなりの期待を寄せているところで終わっています。 しかし、いろいろ評価が分かれ

谷山豊と彼の生涯 個人的回想

数学に少しでも関心のある人なら、フェルマーの最終予想が、これを含む一般的な志村予想を証明することによって解決されたことは御存知でしょう。この志村予想は、かって無知と誤解によって谷山-志村予想と呼ばれていました。外国では更に輪をかけて(と言うよりもアンドレ・ヴェイユの威光によって)谷山-志村-ヴェイユ予想と呼ばれていました。ヴェイユがこの予想に何ら関係しないことは、故サージ・ラング博士によって実証されました。それでも、谷山-志村予想もしくは谷山予想と呼ぶ人がまだ散見されます(散見と言いましたが、日本人ではかなり多いです。国民性に依存するのかどうか知りませんが)。私は数論を専攻したことがなく、ずぶの素人ですが、志村博士が書かれた記事や自伝"The Map of My Life"を読み、何故志村予想なのか納得しました。ここで込入った話を書くことは不可能なので、分り易く言えば、故谷山氏は何ら予想の内容にタッチしていないと言ってもいいかと思います。勿論、その周辺は谷山氏の研究分野でしたから周辺にはタッチしていたでしょうが、志村博士は全く独立にきちんと予想を定式化しました。ですが、谷山氏と志村博士はいわゆる盟友関係であり、また谷山氏の不幸な亡くなり方を悼む日本人的感情(つまり、センチメンタル)から日本人は谷山-志村予想と頑なに呼んでいるのだと私は理解しています。ですが、これは数学なのであり、事実を直視しなければいけないと思います。また、最終的に志村予想は証明されたのですから、何とかの定理と呼ぶべき時期だと思います。この"何とか"に何を冠するかはいろいろ意見があるようですのでこれ以上は触れないでおきます。 さて、志村博士の"The Map of My Life"の第4章、18節に"18. Why I Wrote That Article"があります。ページ数で言えば145ページ目です。タイトルが示している"あの記事"とは、志村博士が英国の専門誌 Bulletin of the London Mathematical Society に発表した" Yutaka Taniyama and his time, very personal recollections "

識別の危機

昨年紹介した" ABC予想の壮大な証明をめぐって数学の巨人達が衝突する "の元記事はもちろん大衆向けのオンライン科学ジャーナル Quanta Magazine に掲載されたものですが、著者はErica Klarreich女史です。彼女はサイエンスライタではあるけれども、歴とした数学者です。しかも、幾何的トポロジで彼女の名前を冠した定理を持つくらいの立派な方です。何故こういうことを書くかと言うと、IUTを支持するイヴァン・フェセンコ博士がKlarreich女史をいかにも素人呼ばわりした非常に下らないドキュメントを書いたからです。大学にポストを持っていなければ全員が素人なんですかと問いたいくらいです。これでは世界からIUT自体が白眼視されるのも無理からぬことだと思いました(本当のところは全く違う理由からなんですが、話せば切りが無いので止めておきます)。 さて、今回紹介するのはディヴィド・マイケル・ロバース博士が書いた記事" A Crisis of Identification "です。ロバース博士と言えばショルツ、スティクス両博士のリポートが公開された直後からキャテグリ論の専門家として非常に冷静な分析をされていたことに私は感心してましたから直ぐに記事を読みました。一つの不満を除いて非常によく書けていると思います。" ABC予想の壮大な証明をめぐって数学の巨人達が衝突する "も勿論読み応えのある立派な記事でしたが、どちらかと言うとドキュメンタリ風の記事でしたし、読者層が一般大衆であることを考慮してあまり数学を前面に出していませんでした。ロバース博士の記事はもう完全に数学を前面に出しています。 前述した一つの不満はグロタンディーク氏のことにスペィスを割いて結構触れていることです。今のABC予想の置かれている状況とはあまり関係がないと私は思いました。やはり大衆受けを狙ったのかと感じました。まぁ、日本でも素人には何故かグロタンディーク氏は大人気ですから(捏造されたエピソゥド、つまりグロタンディーク素数がどうたらこうたらに踊らされて?)、それはそれで良いのかも知れませんが。 前置きはこれくらいにして、この記事の私訳を以下に載せておきます。なお著者の注釈欄を省いていますが、注釈へのインデクスはそのままです。 [追

数学教育について

聞くところによれば、関数型プログラミング言語の流行とともに数学の圏論がブームだそうで。圏の概念が他の数学の分野を全く知らない人でも意味が分かるのか疑問を持っています。その理由は後で述べます。 私の手許に故Serge Lang博士の名著"Algebra"があります。この本は理由があって、何と大昔の1974年の初版第6刷です。非常に貧しい学生だった私に恩師が2冊持っているからと言って1冊を下さり、私の生涯の宝物です。 仮に数学を代数学、幾何学、解析学という全く意味が無い区分けをしたとします。意味が無いと言うのは、例えば多様体論なんかはどの分野にも入るからです。そうであっても無理に区分けしたとしましょう。この3分野のうちでも、代数学(厳密に言えば抽象代数学です)が、勉強するだけなら(あくまで勉強するだけですよ、研究となれば別の話です)数学的予備知識も数学的センス(故小平邦彦博士の言うところの"数覚"、位相群で有名だった故George W. Mackey博士の言うところの"数学的成熟度"、まぁ簡単に言えば数学的才能ですね)も全く必要としません。必要なのは論理を追うための忍耐力と言えます。ですから、理解出来るか否かは別にして、代数構造を"言葉"として吸収することは誰にでも出来ます。数学のどの分野を専攻してもLang博士の"Algebra"程度の知識は"言葉"として知っていなければ話にならないのです。数学での代数学は、私達が日本語や英語等でコミュニケーションするのと同じく、数学の言語なのです。 Lang博士の"Algebra"には、第1章群論の第7節に早くも"圏と関手"が登場します(ページで言えば25ページ目です)。ついでながら、この圏、関手という日本語は全く元の英語が想像出来ないので、以降カテゴリ、ファンクタと書きます。 ところで、Lang博士はブルバキにも入っていた人ですから、こういう抽象度が高い概念を重要視しているかと思いきや、決してそうではないのですね。元々カテゴリ、ファンクタ(ファンクタの方が重要な概念でして、カテゴリはファンクタが扱う対象物です)は、ホモロジー代数の一部として提案された概念です。ホモ