スキップしてメイン コンテンツに移動

何故、英国人は'sorry'を多く言うのか?

私が前々から不思議に思っていることの一つに、何故函数論の講義で多変数もやらないのかということです。函数論の講義を受講する学生は数学専攻に限らず、他の理工系学科の学生もおそらく必須科目ですから多くの人が受講し、その素養もばらつきがあることゆえ多変数まで踏み込みにくいという事情は理解出来ますが、例えば物理学では弦理論の専門家は当たり前のように多複素変数を使用しています。もうそういう時代なんです。微積分の講義は2年目から多変数に入るようですが、一変数ごときに一年もかけずにさっさと半年くらいで終わらせて多変数に移って欲しいと思います。2年目からルベーグ積分をやればいいんです(私から言わせるとリーマン積分なんかを削れば、もっと早い時期にルベーグ積分を出来ると思いますが)。微積分ごときで多変数を教えるのに函数論では一変数に制限するのはおかしくありませんか。私から言わせると一変数の微積分と線型代数の講義期間が非常に長過ぎるように思います。線型代数なんか半年で終わるでしょう。

一変数函数論と多変数函数論は様相が全く違い、一変数では決して起きない現象が多変数では起きます(例えばハルトークスの正則拡大定理)。多変数を勉強して始めて一変数のいろいろなことが分かることも多いかと思います。いずれにせよ改善を望みます。

さて話はがらりと変わります。今回紹介する記事は全く数学とは関係ありません。何故そういう記事を紹介する気になったかと言うと、いろいろなミーディヤ媒体等で登場する帰国子女とかどうたらこうたらとか呼ばれる類の人々のいい加減さに呆れたからです。先ずおかしいのは、彼等は米国のことしか話してないか、もしくはそれ以外の国を知らずして世界ではこうだとしたり顔で話していて、平均的知性を持ち合わせていない殆どの日本人を洗脳しているからです。例えば街角インタヴューと称して来日している外国の方々にWhy did you come to Japan?と訊くのは間違いでWhat brought you to Japan?と訊く方が正しいとかどうたらこうたら。私から言わせるとWhy did you come to Japan?は最低だがWhat brought you to Japan?も多少は柔らかく丁寧だけれども似たり寄ったりです。問題はそんなことではないのです。もし、私が突然そんなこと(Why did...、What brought...のどちらでも)を訊かれたら、"There's no need to answer your question. Or rather, are you an official?"とでも言って拒否するでしょう。ここで何が重要かと言うとインタヴューする相手が答えるかどうかを先ず確認すべきなんです。つまり、YesかNoで答えられる質問を投げるべきなのに、いきなりWhy did...やWhat brought...ではどちらも言外に問答無用で答えろと言っているようなもんです。私がインタヴューする側だったら、先ず当たり前ですが、身分を明かしてから"I have some questions for you. May I ask you about them?"とか言って相手の意思を確認します。相手から了解を取れても用心深く"Could you tell me the purpose of your visit to Japan?"と相手がYesかNoで答えられる余地を残す形の質問をするでしょう。

他にも、その帰国子女とやらは海外で日本人は謝り過ぎで、絶対sorryと言っては駄目で、言うならExcuse meだとほざいていたそうです。そのおかげで旅行以外で海外を知らない若い知人が完全に洗脳されてました。その帰国子女が米国のことしか知らないなと私はすぐに思いました。そこでBBC Futureに載っていたWhy do the British say 'sorry' so much?なんです。その私訳を以下に載せておきます。

[追記: 2024年02月25日]

日本人の殆どが余りにも異口同音に“What brings you to Japan?”を使うので、私の海外知人の一人(非英語圏の国の方です)は“Planes...Am I making sense?”と答えたことがあると笑ってました。

何故、英国人は'sorry'を多く言うのか?

2016年02月25日 Linda Geddes

英国人は'sorry'を多く言うことで有名だ(彼等に責任が無い時でさえ)。しかし、ディタはこの固定観念を支えているのか? そして、よく謝ることは実際にそんなに悪いことなのか?

おそらく英国で最も乱用される言葉である。すなわち、ごく普通の英国人達が天候について謝ろうと他の誰かが彼等にぶつかって来て彼等が謝ろうと、最近の一時間または二時間にかけて少なくとも一回はうっかり謝っていることだろう。

1000人以上の英国人の最近の意識調査は平均的な人が一日に約8回'sorry'と言うことと、八人のうち一人が一日に20回まで謝っていることが分かった。

"やっていない何かについては進んで謝るイングランヅ人の心構えは注目に値し、彼等がやってしまっている事柄については謝りたがらないことと一致する"とHenry Hitchingsは巧みに題されたSorry!: The English and their Mannersの中で書いた。

  • 平均的な英国人は一日に約8回'sorry'と言う

だが、本当に英国人は他文化の人達よりも頻繁に謝るのか? そうであれば、この言葉の引きつりの理由は何なのか...そして、それは何と悪い癖なのか?

異なる国での謝りの頻度についての信頼出来るディタを得ることは貴方が思う以上に困難だ。"カネィディヤン人と英国人が米国人よりも多く謝るという推論は確かにあるが、それが説得性のある根拠を与えるように研究をすることは難しい"とPittsburgh大学で謝罪と容赦を研究する心理学者Karina Schumannは言う。

一つの研究方法は理論的シチュエィシュンで人々がするであろうことを彼等に訊ねることだ。例えば、1600人以上の英国人と1000人以上の米国人からなる最近のYouGov pollは、仮に彼等がくしゃみする、または彼等が誰かの間違いを正す、または誰かが彼等にぶつかるならば、10人の米国人毎に対して約15人の英国人の'sorry'があるだろうことを示した。
  • 最近の一つの世論調査が10人の米国人毎に対して約15人の英国人の'sorry'があるだろうことを見つけた
だが、調査は英国人回答者と米国人回答者の両者の間の類似性も見つけた。すなわち、どちらかの国の人々のたった4分の3以下の人しか誰かを邪魔をするためにsorryと言わないだろうことだ。そして、74%の米国人と比べて84%の英国人が会合に遅れたことで謝るだろうことだ。

悪いところは真似するな[訳注: 原文はDo as I say, not as I doです。直訳すれば"私がするようにではなく、私が言うようにやりなさい"、つまり"悪いところは真似するな"を意味する定番の超初心者向き英語イディョムです]
しかしながら、理論的シチュエィシュン内でするであろうことを誰かに訊ねることと、実生活で彼等がするであろうことを測ることは非常に異なる。最後の実例を見よう。YouGov調査において、米国人回答者の24%に比べて英国人回答者の36%が他の誰かの失敗のために謝るだろうと言った。

だが、社会人類学者Kate Foxの本Watching the Englishの中で、彼女はイングランヅの至る所の町や市内で意図的に人々にぶつかる実験を記述している。また、彼女は比較のために同じことを外国でするようにと研究者仲間を励ました。

衝突が明らかにFoxの落ち度であるのに英国人犠牲者の約80%が'sorry'と言ったことが分かった。しばしば謝りはぼそぼそ言われ、ひょっとして人々は無自覚に謝ったのかも知れないが、他の国々の旅行者達がぶつけられた時と比較して違いは歴然だった。“ただ日本人だけが英国人的sorry条件反射に匹敵する一定の何かを持っているようだった”とFoxは書いている。
  • ただ日本人だけが英国人的sorry条件反射に匹敵する一定の何かを持っているようだ―Kate Fox
語'sorry'の起源は'苦悩、悲嘆、または悲哀'を意味する古い英語'sarig'にまで遡れるが、もちろん英国人はその語をもっと気軽に使用する。そしてこの中に、言語間の文化的違いを研究することに関する、もう一つ問題がある。"私達は語'sorry'を違う方法で使う"とサザンオリゴン大学の言語学専門家であり、Sorry About That: The Language of Public Apologyの著者であるEdwin Battistellaは言う。英国人はもっとsorryを言うかも知れないが、これは必ずしも彼等が前非を悔いる心情を持つことを意味しない。

"私達は感情移入を述べるためにそれを使える。だから、私が'雨ですみません'と言うかも知れない。その種の'sorry'を英国人とカネィディヤン人の話者はもっと使うかも知れないが、彼等はそれ自体で謝ってはいないだろう。他の研究者達は社会階級を超えて交流するための'sorry'の使用のことを話してるが、その場合は自分達の特権を多少謝っている"とBattistellaは言う。

英国人社会はその構成員が他の誰かの個人的空間に乗じず、そして自分自身に注目を集めないで配慮を示すことを重んじる。すなわち、言語学者達が"ネガティヴ礼儀性"または"ネガティヴ外観"と呼ぶ特徴である。他方、米国はポジティブ礼儀性の社会であり、友情と集団の部分を感じるための願望で特徴づけられる。
  • 英国人はもっとsorryを言うかも知れないが、これは必ずしも彼等が前非を悔いる心情を持つことを意味しない―Edwin Battistella
その結果、英国人は米国人を含む外部者にとって不適当だと思えるように'sorry'を時には使っているかも知れない。見知らぬ人にいくらかの情報を求めたいから、または見知らぬ人の隣に座りたいから(そして、'sorry'を使わないことは見知らぬ人のプライヴァシの大きな侵攻となるだろうから)英国人は見知らぬ人に'sorry'と言うだろう。

"私達の度が過ぎ、しばしば不適当であり、時には純然たる誤解を招く、この語の使用はその価値を下げ、私達の流儀に不慣れな外国人達にとっては事柄を非常に混乱させ困難にしている"とFoxは言う。更に彼女は"しょっちゅうsorryを言うことはそんなに悪いことではないと私は思う。ネガティヴ礼儀性の文化の背景においては筋さえも通っている...そんな手当たり次第の乱費をあちこちに撒き散らかすために国家が選ぶだろう数ある語の中で、確かに'sorry'は最悪の語ではない"と付け加えて言う。

'sorry'を言うことに他にも恩恵があるかも知れない―例えば信頼を促進させるような。面白いことに人々は自分がしてしまった過失ではないのに、それに対して謝っている(いやそれどころか彼等の制御を超えている環境に対しても)時でさえも、それは真実である。

一つの研究において、Harvard Business SchoolのAlison Wood Brooksと彼女の共同研究者は、米国で雨の日の電車の駅において65人の見知らぬ人に近づき、電話を貸して貰えないかと頼むために男性俳優を採用した。半分のケィスにおいて見知らぬ人は男性俳優の要望の前の"雨ですみません"を重視した。男性俳優がこれをした時、見知らぬ人の47%が彼に携帯電話を貸した(彼がただ単に電話を貸して欲しいと頼んだ時はたったの9%だったことと比べて)。更なる実験は問題なのは天候についての謝罪だった(PDF)のであって、話始めの丁寧さではなかったことを裏付けた。
  • 'sorry'を言うことの恩恵は信頼の促進を含む―人々が彼等の制御を超えている環境に対して謝っている時でさえも
"'雨ですみません'と言うことで、不必要な謝り人は残念な環境を認め、実験対象者の視点を取り、ネガティヴ環境に対する共感を述べている―彼等の制御を超えているのに”とWood Brooksは言う。

もちろん英国人が謝罪的であることで知られている唯一の集団ではない。女性達もそうであろうと考えられている。

この固定観念が綿密な調査に耐えるかどうかを検査するために、Schumannは12日間日記を詳細につけ続ける大学生達のグループを採用した。大学生達は謝りが当然だと思った場面や人が謝りを受けるかどうか、出くわしたすべてのシチュエィシュンを全部並べた。彼女は女性達が男性達よりも'sorry'をよく言うことを見つけたが、女性達は謝りを必要だと思った時(女性達が犠牲者である時と加害者である時の両方)の罪をもっと報告していた。このことを考慮に入れる時、男性達と女性達は同等に彼等の罪を謝るらしいことを示した。"男性達が謝りたくないのではない。ただ彼等は謝りが必要である罪にあまり出くわしていないだけだ"とSchumannは言う。

弱さのサイン?
さて誰かに本当に謝らなければならないと分かっている時の環境はどうなのか? 恥を忍び、謝ることがいいのか、それとも(伝説的米国俳優John Wayneが言うように)謝ることは弱さのサインなのか?

"謝ることが被害者側への感情移入の苦心としてよりも、法的責任の承認として働くだろうことを人々は心配している"とWood Brooksは言う。しかし、"効果的な謝りは受取側の感情を解決する。すなわち、人々は問題の核心を試していない。良い謝りは裏目に出ることはなく、全く謝らないことよりも、ずっと信頼を増すだろう"と彼女は付け加えて言う。

謝り方について言えば、Battistellaは次のような助言をする。"謝り方の正しい方法は貴方の母が貴方に教えたやり方である"。例えば、貴方が兄弟姉妹に石を投げたとしよう。"母は貴方に兄弟姉妹の目をまともに見に行かせ、'石を投げてごめんなさい。もう二度としません'と言わせた。貴方のやったことが間違いであることを指摘し、貴方自身が後悔していることをどうにか見せて、将来において何が異なるかも知れないかを指し示すことが大切だ"とBattistellaは言う。

一体何回謝りを繰り返さなければならないのかは住んでいる場所によって一様でないかも知れない。Wood BrooksとHarvardの博士課程学生であるGrant Donnellyは、小さな罪に対しては最適な数字がたった一つの"I’m sorry"であることを暗に示す予備的ディタを集めている。

"罪が大きければ、二回謝ることが感情移入と後悔を伝え、信頼と愛を回復させる魔術の数字らしい"とWood Brooksは言う。

もちろん貴方が英国人なら二回繰り返す必要があるかも知れない。"たった一つの'sorry'は謝りとして見なされない。謝りを繰返し、それを多くの形容詞で飾らなければならない"とFoxは言う。

ついでに雨のことも謝ります[訳注: 原文はApologise for the rain while you’re at it, too.です。これも定番の超初心者向き英語イディョムです。while you’re at itが意味することは"貴方がそれに取りかかる間に"ですが、結局は”ついでに"を意味します]

コメント

このブログの人気の投稿

ABC予想の壮大な証明をめぐって数学の巨人達が衝突する

今回紹介するのは abc 予想の証明に関する最近の動向を伝えている記事です。 これを選んだ理由は素人衆が知ったかぶりに勝手なことを書いているのをネット上で散見するからです。ここで言う素人衆は日本のメディアはもちろんのこと、馬鹿サイエンスライターも当然含みます。昨年末(2017年12月16日)に某新聞が誤報に近いことを報道したことも記憶に新しいでしょう。そんな情報に振り回されないために今回の記事です。 今回の記事は正確かつ公平だと私は思いました。私の友人共の何人かは、この方面の専門家だから門外漢の私はいろいろなことを教えてもらいました。その上での感想です。 その方面の専門家でなくても数学の研究者なら望月論文は無理でもレポートは読めるはずなので、もっと詳しく知りたい人はレポートを読んで下さい。 前置きはこれくらいにして、紹介する記事は" Titans of Mathematics Clash Over Epic Proof of ABC Conjecture "です。その私訳を以下に載せておきます。 [追記: 2018年10月06日] ここに至るまでの経緯については" 数学における最大の謎: 望月新一と不可解な証明 "を読んで下さい。その記事は2015年12月にオックスフォードで行われた望月論文に関する初めての国際的ワークショップより前の話が書かれています。 このワークショップはいろいろ評価が分かれるけれども、私が聞く限り、大失敗だと言う人が多いです。実際、私の海外の知人の一人がワークショップに参加しており、ボロクソに言ってました。 このワークショップを境に、海外特に米国では望月論文を理解しようとする熱意が急速に薄れたように感じますし、ショルツ、スティックス両博士の異議申し立てが出るまで実質何の音沙汰もない状態でした。 [追記: 2018年10月23日] 私の友人共に指摘されたのですが、この記事の私訳を読む人の殆どが日本の全くのド素人なんだから、たとえ原文に記載されていなくても誤解を生じさせないように訳者が万全を期するべきだと言われました。 記事に出て来る Publications of the Research Institute for Mathematical Sciences (略してPRIMS)

数学における最大の謎: 望月新一と不可解な証明

前回紹介した" ABC予想の壮大な証明をめぐって数学の巨人達が衝突する "はもちろん一般大衆向けの記事です。数論、数論幾何学、IUTT(宇宙際タイヒミュラー理論)のいずれかの専門家なら、そんな記事を読まなくても、そこまでに至る経緯は十分に承知しています(何故なら自分達の飯の種を左右する問題だから)。その方面の専門家でなくても数学研究者なら数学コミュニティ又は数学界を通して大概の経緯を聞き及んでいます。 私の身辺(私の友人共はすべて何らかの形で数学研究に携わっているので、それらを除きます)でその記事を読んだ感想は"そんなに拗れるのは不思議だ。もっと経緯を知りたい"というのが多かったです。その身辺の彼/彼女等はもちろん素人衆ですので、望月新一博士の名前も報道でしか聞いたことがないし、数学で何故これほどまでもつれるのか不思議でならないそうです。彼/彼女等は至って真面目です(何故こういう事を書くかと言うと、素人衆と言っても千差万別で、中にはネット上で国家高揚か日本民族高揚のために望月博士のことを書いているとしか思えない不逞の輩がいるからです)。そこで、それらの真面目な人達のために今回紹介するのは2015年10月の Nature 誌に載っていた" The biggest mystery in mathematics: Shinichi Mochizuki and the impenetrable proof "です。 何故これを選んだかと言うとエンターテイメント性があり、素人衆でも面白く読めるだろうと思ったからです。但し断っておきますが、いろいろな数学者の証言を繋ぎ合わせて望月博士の心情を勝手に推測するのははっきり言って妄想であり、さすがエンターテイメント性を重視して堕落した Nature 誌だけのことはあると私は思いました(あのSTAP論文を掲載したことも記憶に新しいでしょう)。 その私訳を以下に載せておきます。 [追記: 2018年10月06日] この記事は2015年12月に行われたオックスフォードでのワークショップより前の話です。このワークショップは望月論文に関する初めての国際的な会合で、この記事でもこのワークショップにかなりの期待を寄せているところで終わっています。 しかし、いろいろ評価が分かれ

谷山豊と彼の生涯 個人的回想

数学に少しでも関心のある人なら、フェルマーの最終予想が、これを含む一般的な志村予想を証明することによって解決されたことは御存知でしょう。この志村予想は、かって無知と誤解によって谷山-志村予想と呼ばれていました。外国では更に輪をかけて(と言うよりもアンドレ・ヴェイユの威光によって)谷山-志村-ヴェイユ予想と呼ばれていました。ヴェイユがこの予想に何ら関係しないことは、故サージ・ラング博士によって実証されました。それでも、谷山-志村予想もしくは谷山予想と呼ぶ人がまだ散見されます(散見と言いましたが、日本人ではかなり多いです。国民性に依存するのかどうか知りませんが)。私は数論を専攻したことがなく、ずぶの素人ですが、志村博士が書かれた記事や自伝"The Map of My Life"を読み、何故志村予想なのか納得しました。ここで込入った話を書くことは不可能なので、分り易く言えば、故谷山氏は何ら予想の内容にタッチしていないと言ってもいいかと思います。勿論、その周辺は谷山氏の研究分野でしたから周辺にはタッチしていたでしょうが、志村博士は全く独立にきちんと予想を定式化しました。ですが、谷山氏と志村博士はいわゆる盟友関係であり、また谷山氏の不幸な亡くなり方を悼む日本人的感情(つまり、センチメンタル)から日本人は谷山-志村予想と頑なに呼んでいるのだと私は理解しています。ですが、これは数学なのであり、事実を直視しなければいけないと思います。また、最終的に志村予想は証明されたのですから、何とかの定理と呼ぶべき時期だと思います。この"何とか"に何を冠するかはいろいろ意見があるようですのでこれ以上は触れないでおきます。 さて、志村博士の"The Map of My Life"の第4章、18節に"18. Why I Wrote That Article"があります。ページ数で言えば145ページ目です。タイトルが示している"あの記事"とは、志村博士が英国の専門誌 Bulletin of the London Mathematical Society に発表した" Yutaka Taniyama and his time, very personal recollections "

識別の危機

昨年紹介した" ABC予想の壮大な証明をめぐって数学の巨人達が衝突する "の元記事はもちろん大衆向けのオンライン科学ジャーナル Quanta Magazine に掲載されたものですが、著者はErica Klarreich女史です。彼女はサイエンスライタではあるけれども、歴とした数学者です。しかも、幾何的トポロジで彼女の名前を冠した定理を持つくらいの立派な方です。何故こういうことを書くかと言うと、IUTを支持するイヴァン・フェセンコ博士がKlarreich女史をいかにも素人呼ばわりした非常に下らないドキュメントを書いたからです。大学にポストを持っていなければ全員が素人なんですかと問いたいくらいです。これでは世界からIUT自体が白眼視されるのも無理からぬことだと思いました(本当のところは全く違う理由からなんですが、話せば切りが無いので止めておきます)。 さて、今回紹介するのはディヴィド・マイケル・ロバース博士が書いた記事" A Crisis of Identification "です。ロバース博士と言えばショルツ、スティクス両博士のリポートが公開された直後からキャテグリ論の専門家として非常に冷静な分析をされていたことに私は感心してましたから直ぐに記事を読みました。一つの不満を除いて非常によく書けていると思います。" ABC予想の壮大な証明をめぐって数学の巨人達が衝突する "も勿論読み応えのある立派な記事でしたが、どちらかと言うとドキュメンタリ風の記事でしたし、読者層が一般大衆であることを考慮してあまり数学を前面に出していませんでした。ロバース博士の記事はもう完全に数学を前面に出しています。 前述した一つの不満はグロタンディーク氏のことにスペィスを割いて結構触れていることです。今のABC予想の置かれている状況とはあまり関係がないと私は思いました。やはり大衆受けを狙ったのかと感じました。まぁ、日本でも素人には何故かグロタンディーク氏は大人気ですから(捏造されたエピソゥド、つまりグロタンディーク素数がどうたらこうたらに踊らされて?)、それはそれで良いのかも知れませんが。 前置きはこれくらいにして、この記事の私訳を以下に載せておきます。なお著者の注釈欄を省いていますが、注釈へのインデクスはそのままです。 [追

数学教育について

聞くところによれば、関数型プログラミング言語の流行とともに数学の圏論がブームだそうで。圏の概念が他の数学の分野を全く知らない人でも意味が分かるのか疑問を持っています。その理由は後で述べます。 私の手許に故Serge Lang博士の名著"Algebra"があります。この本は理由があって、何と大昔の1974年の初版第6刷です。非常に貧しい学生だった私に恩師が2冊持っているからと言って1冊を下さり、私の生涯の宝物です。 仮に数学を代数学、幾何学、解析学という全く意味が無い区分けをしたとします。意味が無いと言うのは、例えば多様体論なんかはどの分野にも入るからです。そうであっても無理に区分けしたとしましょう。この3分野のうちでも、代数学(厳密に言えば抽象代数学です)が、勉強するだけなら(あくまで勉強するだけですよ、研究となれば別の話です)数学的予備知識も数学的センス(故小平邦彦博士の言うところの"数覚"、位相群で有名だった故George W. Mackey博士の言うところの"数学的成熟度"、まぁ簡単に言えば数学的才能ですね)も全く必要としません。必要なのは論理を追うための忍耐力と言えます。ですから、理解出来るか否かは別にして、代数構造を"言葉"として吸収することは誰にでも出来ます。数学のどの分野を専攻してもLang博士の"Algebra"程度の知識は"言葉"として知っていなければ話にならないのです。数学での代数学は、私達が日本語や英語等でコミュニケーションするのと同じく、数学の言語なのです。 Lang博士の"Algebra"には、第1章群論の第7節に早くも"圏と関手"が登場します(ページで言えば25ページ目です)。ついでながら、この圏、関手という日本語は全く元の英語が想像出来ないので、以降カテゴリ、ファンクタと書きます。 ところで、Lang博士はブルバキにも入っていた人ですから、こういう抽象度が高い概念を重要視しているかと思いきや、決してそうではないのですね。元々カテゴリ、ファンクタ(ファンクタの方が重要な概念でして、カテゴリはファンクタが扱う対象物です)は、ホモロジー代数の一部として提案された概念です。ホモ